Kako su se izdavale potvrde da bi se dokazala tehnička i profesionalna sposobnost firme “UNIOTEC” na tenderu
Kancelarija za razmatranje žalbi (KRŽ) dva puta je poništila odluku Grada Istočno Sarajevo vezano za vanjsko uređenja Opštine Istočni Stari Grad. Iako firma “UNIOTEC” nijednom nije izabrana kao najpovoljniji ponuđač, sporne su bile potvrde o izvršenim radovima koje je ova firma dostavila Gradu Istočno Sarajevo, a koje je Grad prihvatio iako ne postoje dokazi da su validne. Potvrde su “UNIOTECU” izdale firme “XXX” doo Pale i “Srbinjeputevi” doo Foča.
Piše: Sanja Vasković
Grad Istočno Sarajevo je u fabruaru ove godine dodijelio posao nabavke radova vanjskog uređenja kod zgrade Opštine Istočni Stari Grad i objekata pored preduzeću “ Velike Šume” doo Pale.
Vrijednost nabavke iznosila je nešto više od 600.000 KM sa PDV-om.
Pored ove firme, na tender su pristigle i ponude firmi “ Romanijaputevi” Sokolac, “UNIOTEC” doo Istočno Novo Sarajevo te grupe ponuđača koju su činili firma “Radis” i “Ado Trans”.
Nakon žalbe firme “Romanijaputevi” ova odluke je poništena, te je predmet vraćen Gradu Istočno Sarajevo na ponovno odlučivanje.
“ Kancelarija je utvrdila da je Žalilac ‘Romanijaputevi’ dokazao povredu materijalnih propisa a time i povredu cjelokupnog postupka kroz pitanje neutvrđene validnosti dostavljenih potvrda o uredno izvršenim ugovorima ponuđača, a kojim se osporava ispunjenost uslova tehničke i profesionalne sposobnosti ponuđača Uniotec”, navodi se u pojašnjenu Kancelarije za razmatranje žalbi BiH.
Naime, tenderskom dokumentacijom tražila se uspješna realizacija ugovora ukupne vrijednosti od najmanje 500.000 KM bez PDV-a.
Kod “UNIOTECA”, dvije od tri potvrde bile su sporne.
Nema validnih dokaza o urađenim poslovima
U ponovljenom postupku Grad Istočno Sarajevo posao dodjeljuje drugoj firmi, ovog puta preduzeću“ Romanijaputevi” Sokolac.
Šta je dalje sporno?
Grad Istočno Sarajevo uopšte nije postupio po uputstvima Kancelarije za razmatranje žalbi te su i drugi put dokumentaciju “UNIOTECA” ocijenili prihvatljivom bez jasnih dokaza.
Potvrde o izvršenim poslovima “UNIOTECU” su izdale firme “XXX” Pale u vlasništvu Zorana Šljivića i “Srbinjeputevi” Foča vlasnika Gordana Pavlovića Gocija.
Međutim, nema dokaza da su ovi poslovi stvarno izvršeni niti ih je Grad zahtijevao.
Dovoljni su im bili ugovori koji ne predstavljaju dokaz da su radovi izvedeni jer nemaju podatke o obimu i količini radova.
Bez jasnih dokaza ne može se utvrditi da li su potvrde validne.
Osim toga, utvrđeno je da firme “XXX” Pale i “Srbinjeputevi” uopšte nisu mogli biti naručioci posla za potvrde koje su izdali “UNIOTECU” s obzirom da su poslovi isključivo u nadležnosti javnih preduzeća.
Riječ je o rekonstrukcijama i sanacijama puteva.
Iz KRŽ-a smatraju da Grad Istočno Sarajevo nije poštovao sugestije i uputstva ranije data gdje je detaljno obrazloženo na koji način utvrditi validnost osporenih potvrda.
“ Dakle, ako su ‘Srbinjeputevi’ doo Foča i ‘XXX’ Pale imale sklopljen ugovor sa drugom ugovornom stranom, te na osnovu tog ugovora angažovali privredni subjekt ‘Uniotec’ kao podizvođača u realizaciji istog ugovora, koji je uspješno realizovan, i sve to dokaže drugim dokumentima tek onda se može govoriti o validnosti osporene potvrde”, navode iz KRŽ.
Iako su iz Grada pobijali navode iz žalbe, KRŽ je odlučio da je žalba osnovana.
Poništen je i drugi ugovor o dodjeli posla vanjskog uređenja opštine Istočni Stari Grad, te će Grad odlučivati treći put pravilnom primjenom zakona i uvažavanjem sugestija KRŽ-a.
Podsjećamo, prije dvije godine višenamjensku salu Opštine Istočni Stari Grad radio je upravo “UNIOTEC”.
